[Martin] Luther von der Kanzel oder während des Unterrichts als gottlos bezeichnen, und dies, obwohl sie gut wissen, dass Luther sie als noch schlimmer als die Türken und die Juden apostrophierte. Sie bemühen sich ganz im Gegenteil, erbauend zu wirken, indem sie das Volk nur in der christlichen Lehre unterrichten. — Bei genaueren Ermittlungen würde der Landgraf vielmehr erfahren, dass in Hessen und in Sachsen Verleumdungen gegen sie kursieren und sie als zwinglische Götzenstürmer, Schwärmer und Sakramentsschänder diffamiert werden. Dies tut z.B. Theobald Thamer in seinem Unterricht in Marburg, ² also in der Stadt des Landgrafen selbst! — Sie haben auch nie behauptet, dass Luther aus Kummer gestorben wäre, weil er ihr [Warhafftes]Bekanntnuß [von 1545]nicht zu widerlegen wusste. Sie haben nicht die Gewohnheit, über Verstorbene zu lästern, nicht einmal über unbedeutende Menschen. Umso weniger würden sie nun den um die Kirche Christi so verdienten Luther schlecht machen wollen! Mit der Ausnahme seiner Lehre über das Abendmahl und die Bilder sowie auch einiger seiner unangebrachten Schriften [gegen Zwingli] verteidigen sie stets seine Ehre. Nachdem er nun verstorben ist, würden sie auch nur dann weitere Abhandlungen über die Meinungsverschiedenheiten veröffentlichen, wenn sie von anderen angegriffen werden sollten. — Es stimmt auch nicht, dass sie diejenigen nicht dulden, die sich an das in Basel ausgearbeitete und an Luther geschickte [Erste Helvetische] Bekenntnis halten. Im Gegensatz zu vielen Lutheranern anerkennen sie dieses Bekenntnis. Sie können aber nicht vertragen, wenn man es anders auslegt, als was es ursprünglich aussagen will. Ferner (Gott sei Dank!) mussten sie niemanden wegen des Abendmahl[sstreits] ausweisen, da sie sich diesbezüglich einig sind. — Hätte Luther sie nicht angegriffen, befände man sich nicht in der heutigen unglücklichen Lage. Sie ziehen nämlich den Frieden der Auseinandersetzung vor und werden sich weiterhin friedlich verhalten. — In Summa: Weder haben sie bei sich Luther öffentlich verleumdet, noch haben sie vor, sich an ihm zu rächen, oder sind sie weniger als die anderen [eidgenössischen protestantischen] Stadt[kantone]geneigt, sich an das [Erste Helvetische] Bekenntnis zu halten. Sie lehren vielmehr, dass dem Gläubigen im Abendmahl nicht nur Brot und Wein dargereicht wird, sondern der wahre Leib und das wahre Blut Christi, doch nicht auf leibliche, sondern auf geistliche Weise, zumal Christi Leib an Gottes Seite bleibt. Nichtsdestoweniger speist Christus den Gläubigen mit sich selbst, so dass Christus in diesem und dieser in Christus lebt [Joh 6, 56]! — Trotz allem wird die von ihnen gelehrte geistliche Speisung als ungenügend kritisiert. Man fordert von ihnen, dass sie eine leibliche Speisung anerkennen! Dies können sie aber nicht. Und noch weniger könnten sie mit Luther behaupten, dass im Brot der richtige, natürliche Leib Christi anwesend sei und dieser sowohl von den Gottlosen wie Judas als auch von den Heiligen wie Petrus empfangen werde! Mit Ausnahme der Transsubstantiationslehre drückt sich Luther wie die römische Kirche aus. Dies zeigt, dass der Streit nicht lediglich auf den Gebrauch einer unterschiedlichen Terminologie zurückzuführen ist, ³ sondern wohl auf entgegengesetzte Auffassungen. Denn zu behaupten, dass Christus leiblich anwesend sei, dass er mit dem Mund leiblich gegessen werde und dass es von Nutzen sei, sein Fleisch leiblich mit dem Mund zu essen, ist grundsätzlich nicht das Gleiche, wie zu behaupten, dass Christus leiblich abwesend sei, dass er mit dem Glauben geistlich gegessen werde und dass es nicht von Nutzen sei, sein Fleisch leiblich zu essen ⁴ ! — Die [Zürcher] suchen dennoch die Einheit der Kirche und sind bereit, dafür zu wirken, solange man von ihnen nicht verlangt, etwas zu behaupten, das sie nicht glauben und das sie vor Gott nicht verantworten könnten, weil sie dadurch Verwirrung unter den Gläubigen stiften würden. Sie sind bereit, ihre Liebe und ihren Gemeinschaftsgeist all denen zu bekunden, die sie in Hessen, in Sachsen und anderswo nicht als Feinde betrachten und die, wie sie, die Lehre des Heils durch den Glauben allein befürworten und nicht etwa (wie es der Antichrist tut) durch andere Mittel. — Der Landgraf möge ihren Brief gut aufnehmen und sie bei dem Kurfürsten [Johann Friedrich von Sachsen]und all