nämlich ebenfalls um die Frage, ob ein Zwinglianer mit Lutheranern Abendmahlsgemeinschaft halten kann, ohne dass beide dabei ihren Glauben preisgeben. Lavater war sich sicher, dass Bullinger davon abraten würde. Bullinger hatte ihm gesagt, wie das Abendmahl zu verstehen sei und was den Nachfragenden zu antworten wäre, nämlich, dass er nicht [nach Straßburg] gekommen sei, um zu disputieren, sondern um sich in den freien Künsten ausbilden zu lassen. Da aber Bullinger ihm nicht ausdrücklich verboten hatte, am Abendmahl teilzunehmen, und da [Konrad] Gessner ihn aufforderte, sich von Bullinger beraten zu lassen, damit seine Präzeptoren [in Straßburg]feststellen können, dass er nicht halsstarrig ist, hat er, wenn auch ungern, an Bullinger geschrieben. — Die oben gestellte Frage wird von scharfsinnigen Menschen unterschiedlich beantwortet. Ein Zwinglianer [...] meinte, dass nichts gegen eine Teilnahme spräche, insofern die Feier ja auf die Verdienste Christi verweise und die Elemente [Brot und Wein] die gleichen seien. Grundsätzlich würde Lavater sich nicht wegen Lehrunterschieden vom Abendmahl fernhalten. So nahm Hans Zart aus Winterthur (der behauptet, weiterhin an seinem Glauben festzuhalten) am Abendmahl teil; so auch alle Konstanzer in Straßburg, und dies auf Rat des mit Bucer befreundeten [Ambrosius] Blarer (wobei jene Konstanzer sich für die Religion ihrer Heimat schämen). All diese Überlegungen sind jedoch von keiner großen Hilfe. Dies sowie auch [Konrad]Gessners Aufforderung erklärt, warum Lavater von Bullinger erfahren wollte, was zu tun sei, zumal er wohl weiß, wie sehr Luther sich über diejenigen ärgern würde, die eine Abendmahlsgemeinschaft mit Zwinglianern halten. Lavaters [Weigerung, am Abendmahl teilzunehmen], ist also nicht etwa eine Vermessenheit! Er sucht nur eines, nämlich mit seinem Glauben (der den Symbolen eine Wirksamkeit zuerkennt, ja auch eine Anwesenheit Christi bekennt) am Abendmahl teilnehmen zu dürfen, ohne denjenigen, die ihn zu dieser Teilnahme ermahnen, die Behauptung zu erlauben, sie hätten ihn von seiner Religion abgebracht. — Kurz zu den Ereignissen. Was Bullinger an Lavater schrieb, teilte dieser den Straßburgern nicht mit, da diese ihm ja auch nicht erzählten, was sie damals Doktor [Konrad Gessner] sagten. Seit [Gessners Abgang] wurden Jakob Gessner, der Schaffhausen Kostgänger [...]Zingg und Lavater vor ihre Lehrer vorgeladen. Sie mussten erklären, warum sie in diesen gefährlichen Zeiten nicht am Abendmahl teilnähmen. Sie gaben ihnen die schon früher erteilte und von ihnen nicht gern gehörte Antwort. Bucer wollte dann wissen, ob die Straßburger Kirche gut oder schlecht lehre, oder ob sie gar zu exkomrnunizieren wäre. Lavater antwortete, dass es ihm nicht zustünde, darüber zu urteilen. Sie fragten dann, ob er das Basler [Erste Helvetische] Bekenntnis ableugne. Er verneinte, fügte aber hinzu, dass er nur das ablehne, was der Wittenberger [Konkordie] ähnlich sei. [Bucer] bemühte sich um ein Übereinkommen. Er fragte, warum Lavater denn behaupte, dass die Straßburger mit den Papisten zu vergleichen wären. Lavater antwortete (wie (schon] seinem Kostgeber [Johannes Marbach]), dass er sich vom Abendmahl fernhalte, weil er den Unterschied zwischen dem Abendmahl der Straßburger und dem der Papisten nicht verstünde, da in beiden Fällen eine leibliche Präsenz Christi behauptet wird. Das Verhör wurde daraufhin unterbrochen, und die Studenten wurden aufgefordert, die Angelegenheit besser zu erwägen. —Daraufhin gab [ihnen]ein guter Freund [...] zu verstehen, dass man sie von der Schule verstoßen werde, wenn sie nicht nachgeben würden. Das wühlte Lavater völlig auf Er beauftragte [Jakob]Gessner, mit [Petrus] Dasypodius (der von der [Vorladung] nichts wusste) zu sprechen. Dieser begab sich sogleich furchtlos zu Bucer und fragte, was man denn mit den Zürcher Studenten vorhatte. Bucer bestellte dann diese wieder zu sich und erinnerte sie daran, dass die Alte Kirche diejenigen exkommunizierte, die nicht am Abendmahl teilnahmen. Er beruhigte sie aber zugleich: Man wolle sie nicht voreilig aus der Schule verweisen; man werde zuerst an ihre Lehrer [in Zürich]schreiben und diesen erklären, was man von ihren Studenten erwartet, und warum. Lavater gab schon zu verstehen, dass die Haltung der Zürcher Studenten Bullingers Meinung entsprach. Bucer tat aber so, als ob er nichts davon gewusst hätte, und die Zürcher Studenten erklärten sich mit einem Schreiben an Zürich einverstanden. — Man hätte ihrem Studium sehr schaden können, hätte man ihnen verboten, die Lehrveranstaltungen zu besuchen. Wenn also Bullinger den Straßburgern antwortet, soll er den Willen Zürichs klar erörtern, dabei zeigen, dass die Angelegenheit ernst ist, und dass die Studenten nicht starrköpfig gehandelt haben. Er soll sich aber nicht aggressiv zeigen, zumal Lavater von Bucer nicht